„Meta“ vadovas Markas Zuckerbergas trečiadienį atvyko į Los Andželo teismą liudyti precedento neturinčioje priklausomybės nuo socialinės žiniasklaidos byloje, kurioje „Instagram“ ir kitos platformos kaltinamos sąmoningu siekiu įklampinti jaunus vartotojus.
Bendrovės „Meta“, kuriai priklauso „Facebook“, „Instagram“ ir „WhatsApp“, 41 metų vadovas yra labiausiai laukiamas liudytojas Kalifornijoje vykstančiame teismo procese – pirmajame iš daugelio bylų, galinčiame sukurti teisinį precedentą tūkstančiams ieškinių prieš socialinės žiniasklaidos platformas, kuriuos jau pateikė amerikiečių šeimos.
Šiame teismo procese multimilijardierius pirmą kartą tiesiogiai prieš prisiekusiuosius kalbės apie savo visame pasaulyje dominuojančių platformų saugumą.
Prieštaringai vertinama M. Zuckerbergo reputacija lydi teismo procesą nuo pat prisiekusiųjų atrankos, kai „Meta“ advokatai stengėsi į ją neįtraukti Kalifornijos gyventojų, laikomų pernelyg priešiškai nusiteikusiais „Facebook“ įkūrėjo atžvilgiu.
12 prisiekusiųjų Los Andžele iki kovo pabaigos klausysis liudijimų iki nuspręsdami, ar „Google“ priklausanti platforma „YouTube“ ir „Metai“ priklausantis „Instagram“ tinklas yra atsakingi už 20 metų Kalifornijos gyventojos Kaley G. M., nuo vaikystės intensyviai besinaudojusios socialine žiniasklaida, psichikos sveikatos sutrikimus.
Kaley G.M. pradėjo naudotis „YouTube“ būdama šešerių, „Instagram“ – 11 metų, o vėliau perėjo prie „TikTok“ ir „Snapchat“.
Teismas nustatys, ar bendrovės „Google“ ir „Meta“ sąmoningai sukūrė savo platformas taip, kad skatintų jaunų žmonių priklausomybę, kuri daro žalą jų psichikos sveikatai.
Ši byla kartu su dar dviem panašiais teismo procesais, kurie šią vasarą numatyti Los Andžele, turi tikslą nustatyti standartą, pagal kurį bus sprendžiami tūkstančiai ieškinių, kuriuose socialinė žiniasklaida kaltinama depresijos, nerimo, valgymo sutrikimų ir savižudybių epidemijos tarp jaunų žmonių sukėlimu.
Teismo procese daugiausia dėmesio bus skiriama vien tik programėlių dizainui, algoritmams ir suasmeninimo funkcijoms, kadangi pagal JAV teisę platformoms suteikiamas beveik visiškas imunitetas nuo atsakomybės dėl naudotojų sukurto turinio.
Skunde taip pat minimos „TikTok“ ir „Snapchat“ dar iki teismo pasiekė konfidencialius susitarimus su ieškovais.
„Probleminis naudojimas“
„Instagram“ vadovas Adamas Mosseri buvo pirmasis Silicio slėnio vadovas, kuris vasario 11 d. liudijo teisme ir prisiekusiesiems sakė, kad atmeta priklausomybės nuo socialinės žiniasklaidos sąvoką, o pirmenybę teikia „probleminiam naudojimui“ – „Meta“ pasirinktai terminologijai.
„Aš tikrai esu sakęs, kad esu priklausomas nuo „Netflix“ serialo, kai vieną vakarą labai vėlai jį žiūrėjau, bet nemanau, kad tai yra tas pats, kas klinikinė priklausomybė“, – sakė A. Mosseri.
Teismo salės galerijoje motinos, kurių paaugliai vaikai nusižudė, akivaizdžiai stengėsi suvaldyti pyktį. Jos nakvojo per lietų šalia teismo pastato, kad užsitikrintų vietas.
Diena anksčiau ieškovų advokatai pasikvietė psichiatrę Anną Lembke, kad ji paaiškintų, kaip socialinė žiniasklaida gali veikti tarsi „įvadinis narkotikas“ jauniems žmonėms, į jų vis dar besivystančias smegenis įdiegiantis priklausomybę sukeliantį elgesį.
A. Mosseri, kai jam buvo pateikti vidiniai susirašinėjimai elektroniniu paštu, gynė M. Zuckerbergo 2020 m. sprendimą leisti „Instagram“ tinkle naudoti plastinės chirurgijos filtrus, nors tam griežtai prieštaravo kiti vadovai, įspėję apie žalingą jų poveikį jaunoms mergaitėms.
Kai kurie vadovai ragino sugrąžinti filtrus, rodančius vartotojams, kaip jie atrodytų po kosmetinių operacijų, kad neprarastų rinkos dalies augant konkurencijai su „TikTok“
Liudyti turėtų ir „YouTube“ generalinis direktorius Nealas Mohanas, tačiau ieškovų advokatai antradienį pareiškė, kad vietoj jo pakvies kitą „YouTube“ vadovą.
Los Andželo bylos nagrinėjimas vyksta lygiagrečiai su panašia nacionalinio masto byla, kurią nagrinėja federalinis teisėjas Ouklande, Kalifornijoje, ir kuri gali baigtis dar vienu teismo procesu 2026 m.
Šį mėnesį „Metos“ taip pat laukia teismo procesas Naujojoje Meksikoje, kur prokurorai kaltina bendrovę teikiant pirmenybę pelnui, o ne nepilnamečių apsaugai nuo seksualinių išnaudotojų.
