Muzikos atlikėjos Karina Milė ir Goda Sabutytė-Alijeva nesutinka su teismo sprendimu atmesti jų ieškinį dėl beveik 15 tūkst. eurų negautų pajamų ir 970 eurų nuostolių priteisimo.
Šią sumą atlikėjos nori prisiteisti iš Rimvydo Rukaičio dėl tariamai negautų pajamų iš muzikos grupės „69 danguje“ kūrinių transliavimo platformoje „Spotify“.
Sausio pabaigoje Tauragės apylinkės teismas ieškinį atmetė. Teismo sprendimas nebuvo galutinis ir atlikėjos pasinaudojo teise į apeliaciją.
„Penktadienį gautas ieškovių advokatės apeliacinis skundas“, – Eltą informavo teismo atstovas Mindaugas Radvila.
Skundą dabar nagrinės vienas iš Lietuvoje veikiančių penkių apygardos teismų.
Apeliacinį skundą pateikusi ieškovių K. Milės ir G. Sabutytės-Alijevos advokatė prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų sprendimą ir jį perduoti iš naujo nagrinėti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams arba panaikinti sprendimą ir tenkinti apeliančių ieškinį pilna apimtimi, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
„Apeliaciniame skunde nurodoma, kad byloje nebuvo tinkamai išspręstas klausimas dėl VšĮ „TV Komanda“ įtraukimo trečiuoju asmeniu, priimant sprendimą teismas pažeidė pareigą tiesiogiai ištirti visus bylai reikšmingus įrodymus, jog nagrinėjant bylą teismas nepagrįstai atmetė dalį įrodymų ir tai, kad byloje nėra reikšmingas grupės „Spotify“ paskyroje savininko nustatymo klausimas“, – Eltai teigė M. Radvila.
K. Milė ir G. Sabutytė-Alijeva dabar yra grupės „Šeškės“ narės. Atsakovas R. Rukaitis yra buvusios jų kolegės, grupės „69 danguje“ narės Nijolės Pareigytės-Rukatienės sutuoktinis.
Kaip skelbė teismas, ieškovės teigė, kad grupės „Spotify“ paskyra daugelį metų buvo administruojama be jų žinios ir sutikimo, o jos negavo joms priklausančio atlygio už viešą atlikimo įrašų transliavimą.
Pasak ieškovių, nepaisant daugybės kreipimųsi į galimus paskyros administratorius – viešąją įstaigą „TV Komanda“, Lietuvos gretutinių teisių asociaciją AGATA bei distributorių „TuneCore“ – joms nepavyko gauti informacijos apie paskyros valdymą ir sugeneruotas pajamas. Dėl šių priežasčių jos nurodė buvusios priverstos kreiptis į teismą reikalaudamos priteisti negautas pajamas, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir teigė, kad niekada neadministravo grupės „Spotify“ paskyros, negavo jokių pajamų iš jos veiklos ir neatliko jokių neteisėtų veiksmų.
Pasak atsakovo, ieškovės nepateikė objektyvių įrodymų, patvirtinančių žalos faktą, jos dydį, ar priežastinį ryšį tarp tariamos žalos ir atsakovo veiksmų. Taip pat buvo pabrėžta, kad ieškovės pačios procesiniuose dokumentuose nurodė, jog grupės veikla ir teisės buvo reguliuojamos 2005 m. su viešąja įstaiga „TV Komanda“ sudaryta atlikėjo vadybos sutartimi, todėl ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui.
Teismas konstatavo, kad ieškovės ir trečiasis asmuo neįrodė, jog atsakovas administravo grupės „Spotify“ paskyrą ar gavo pajamas iš jos veiklos. Byloje taip pat nustatyta, kad ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui, nes iš byloje pateiktų įrodymų matyti, jog „Spotify“ paskyra priklauso viešajai įstaigai „TV Komanda“.
Apylinkės teismas pažymėjo, kad ieškovės nepateikė pakankamų ir patikimų įrodymų nei dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, nei dėl žalos fakto ir dydžio, todėl patikslintas ieškinys pripažintas nepagrįstu ir atmestas visa apimtimi.
Be to, teismas priteisė iš ieškovių ir trečiojo asmens po daugiau kaip 2 100 eurų bylinėjimosi išlaidas atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Kopijuoti, platinti, skelbti ELTA turinį be ELTA raštiško sutikimo draudžiama.
