Dirbtinio intelekto sugeneruojami kūriniai tampa vis dažnesne kasdienybės dalimi – nuo iliustracijų ir fotografijų iki muzikos ar tekstų. Vis dėlto JAV teismų praktika rodo, kad toks turinys bent kol kas negali būti saugomas autorių teisių, jei nėra laikomas žmogaus kūrybos rezultatu. Toliau apžvelgiama viena reikšmingiausių bylų šioje srityje ir galimos jos pasekmės kūrybos industrijai.
JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė nagrinėti bylą, kurioje keltas klausimas, ar dirbtinio intelekto sukurtiems meno kūriniams gali būti suteikiama autorių teisių apsauga. Toks sprendimas reiškia, kad lieka galioti žemesnės instancijos teismo nutartis, patvirtinusi JAV Autorių teisių biuro poziciją: visiškai dirbtinio intelekto sugeneruotas kūrinys negali būti registruojamas kaip autorių teisių saugomas objektas, nes nėra sukurtas žmogaus.
Bylos ištakos siekia 2018 metus, kai informatikas Stephenas Thaleris pateikė prašymą įregistruoti autorių teises kūriniui „A Recent Entrance to Paradise“. Skirtingai nei naudojantis viešomis platformomis, Thaleris nurodė pats sukūręs dirbtinio intelekto sistemą, kuri ir sugeneravo minėtą kūrinį. Tačiau 2022 metais JAV Autorių teisių biuras atmetė paraišką, argumentuodamas, kad kūrinys nėra žmogaus sukurtas, todėl negali būti pripažintas autorių teisių saugomu objektu.
Thaleris su tokiu sprendimu nesutiko ir ėmėsi teisinių veiksmų. Jis apskundė biuro sprendimą federaliniam teisėjui Vašingtone, vėliau kreipėsi į JAV apeliacinį teismą, tačiau abiem atvejais buvo palaikyta Autorių teisių biuro pozicija. Galiausiai byla pasiekė Aukščiausiąjį Teismą, tikintis pakeisti susiformavusią praktiką, tačiau šis atsisakė ją nagrinėti.
Aukščiausiajam Teismui nepriėmus bylos, Thalerio teisiniai ginčai dėl konkretaus kūrinio faktiškai baigėsi. Nors teoriškai ateityje teismas galėtų imtis panašios bylos, Thalerio atstovai pabrėžė, kad net jei vėliau kitoje byloje būtų pakeistas Autorių teisių biuro taikomas vertinimo kriterijus, Thaleriui tai jau nebeturėtų praktinės reikšmės. Pasak jų, dabartinė praktika gali neigiamai paveikti kūrybos industriją ypač svarbiais metais, kai dirbtinis intelektas sparčiai integruojamas į įvairius kūrybos procesus.
Taip pat verta pažymėti, kad Thaleris bandė registruoti ir kitus dirbtinio intelekto sukurtus objektus. Jis teikė paraiškas JAV Patentų ir prekių ženklų tarnybai dėl išradimų, kuriuos taip pat priskyrė savo dirbtinio intelekto sistemai. Šios paraiškos buvo atmestos dėl panašių priežasčių: pagal galiojantį JAV reguliavimą išradėjais ir autoriais laikomi tik fiziniai asmenys, o ne mašinos ar algoritmai.
