Vieni kalba apie smūgį Bartkevičiui, kiti neigia: Kandrotas pateikia savo stulbinančią versiją teisme

Teismo salė kartais tampa ne tik teisinių argumentų, bet ir emocijų arena. Ši byla – būtent toks atvejis, kur susipina konfliktas, viešumas ir skirtingos įvykių versijos.

Jau pirmasis posėdis parodė, kad procesas nebus ramus. Nuo pat pradžių kilo klausimų ne tik dėl pačio incidento, bet ir dėl to, kaip organizuojamas teismo darbas.

Ir tai tik pradžia – pagrindiniai ginčai dar tik laukia.

Posėdis prasidėjo su įtampa

Vilniaus miesto apylinkės teismas pradėjo nagrinėti bylą, kurioje Antanas Kandrotas, pravarde „Celofanas“, kaltinamas smūgiu visuomenininkui Valdui Bartkevičiui.

Tačiau dar neprasidėjus išsamiam nagrinėjimui, kilo ginčas dėl vienos detalės – nukentėjusysis posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu.

Tai nustebino tiek kaltinamąjį, tiek jo advokatą. Pastarasis teigė, kad tokia forma turėtų būti taikoma tik išskirtiniais atvejais.

Kodėl nukentėjusysis prisijungė nuotoliu?

Teismas paaiškino sprendimą gana paprastai – V. Bartkevičius šiuo metu yra Ukrainoje.

Jis pats patvirtino, kad yra pasirašęs kontraktą su Ukrainos ginkluotosiomis pajėgomis, todėl negali išvykti iš šalies.

Be to, jis teigė negalintis atskleisti savo buvimo vietos dėl saugumo priežasčių. Pasak jo, tokias rekomendacijas yra gavęs iš Ukrainos tarnybų.

Ginčai dėl proceso skaidrumo

Kaltinamojo advokatas iškėlė klausimą, ar nuotolinis dalyvavimas neužkerta kelio tinkamai užtikrinti proceso skaidrumo.

Jis svarstė, ar šalia nukentėjusiojo negali būti kitų asmenų ar naudojamos papildomos priemonės.

Tuo metu pats A. Kandrotas teigė pastebėjęs, kad V. Bartkevičius socialiniuose tinkluose paviešino ekrano nuotrauką iš teismo posėdžio. Teisėja į tai sureagavo perspėjimu ir nurodė taip nesielgti.

Bandymas nušalinti teisėją

Situacija įkaito dar labiau, kai kaltinamasis pareiškė nepasitikėjimą teisėja ir paprašė ją nušalinti.

Jo teigimu, sprendimas leisti nuotolinį dalyvavimą rodo neobjektyvumą. Vis dėlto teisėja nusprendė nenusišalinti ir tęsti bylos nagrinėjimą. Tai reiškia, kad procesas vyks toliau su ta pačia teisėja, nepaisant kilusių abejonių.

Skirtingos įvykio versijos

Prokuratūra teigia, kad per protestą prie Seimo A. Kandrotas tyčia smogė V. Bartkevičiui į veidą.

Tačiau pats kaltinamasis šią versiją neigia. Jis tvirtina, kad jokio smūgio nebuvo, o jo veiksmai buvo gynybiniai. Pasak jo, situacija vystėsi greitai – esą jis tik reagavo į galimą grėsmę ir palietė nukentėjusiojo drabužį.

Šios dvi versijos iš esmės prieštarauja viena kitai, todėl būtent įrodymų vertinimas taps esmine bylos dalimi.

Platesnis kontekstas

Svarbu ir tai, kad A. Kandrotas jau yra figūravęs kitose bylose. Jam anksčiau skirtos bausmės dar nėra galutinės, tačiau jos formuoja bendrą kontekstą.

Tokios aplinkybės gali turėti įtakos, kaip vertinamas jo elgesys ir patikimumas.

Vis dėlto kiekviena byla nagrinėjama atskirai, todėl sprendimas priklausys nuo konkrečių šios situacijos faktų.

Kas laukia toliau?

Ši byla dar tik įsibėgėja. Kol kas matyti, kad procesas bus sudėtingas – su ginčais dėl procedūrų ir skirtingais pasakojimais apie įvykį.

Galutinis sprendimas priklausys nuo to, kaip teismas įvertins įrodymus ir liudijimus.

Tačiau jau dabar aišku viena – tai nebus tylus ir formalus procesas. Jis greičiausiai dar ne kartą atsidurs dėmesio centre.