Konstitucinis Teismas (KT) ketvirtadienį žodinio proceso tvarka nagrinės buvusios bibliotekos direktorės Indros Tamašauskienės skundą – bus aiškinamasi dėl įstatymuose numatytos galimybės atnaujinti bylą, kai bausmė jau įvykdyta.
Už 150 eurų pasisavinimą 7,5 tūkst. eurų bauda nuteista buvusi Klaipėdos rajono savivaldybės Jono Lankučio viešosios bibliotekos direktorė su individualiu skundu kreipėsi į KT.
Šio žingsnio jos advokatas ėmėsi po to, kai Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) nusprendė nepriimti skundo dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir neatnaujinti I. Tamašauskienės bylos, motyvuodamas, kad nuteistoji jau atliko bausmę – sumokėjo nuosprendžiu skirtą piniginę baudą.
KT pateiktame prašyme pareiškėja nurodo, kad ji yra sumokėjusi Apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, todėl, pagal ginčijamą teisinį reguliavimą, palyginti su asmenimis, kuriems teismo nuosprendžiu taip pat paskirta bauda, tačiau jie jos nėra sumokėję, pareiškėja atsiduria blogesnėje padėtyje nei minėti asmenys – pastarieji visą laiką iki baudos sumokėjimo momento gali įgyvendinti nustatytą teisę kreiptis į LAT su pareiškimu atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Pareiškėja atkreipia dėmesį, kad ginčijamo teisinio reguliavimo pagrindu yra susiklosčiusi ydinga teisinė situacija, kai, nepaisant to, kad asmens, kuris sąžiningai vykdo teismo priimtus ir įsiteisėjusius sprendimus, tačiau teismo proceso metu priimant sprendimą galimai buvo padaryta klaida ir jam buvo netinkamai pritaikytas įstatymas, pareiškimą formaliai atsisakoma priimti nagrinėti vien remiantis kodekse įtvirtinta sąlyga – pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo galima paduoti tik tol, kol nuteistasis baigs atlikti paskirtą bausmę arba kol baigsis laikas, kuriam atidėtas bausmės vykdymas.
Pareiškėja nurodo, kad ginčijama Baudžiamojo proceso kodekso nuostata prieštarauja Konstitucijai, kadangi nenustačius išimčių dėl asmenų, kuriems paskirta baudos bausmė, užkertamas kelias pareiškėjai įgyvendinti Konstitucijoje nustatytą teisę, o kasaciniam teismui įvykdyti teisingumą ir ištaisyti teismų galimai padarytą klaidą, t. y. asmeniui netinkamai pritaikytą įstatymą pakeisti į tinkamą pagal jo padarytą ir teismų nustatytą veiką.
Šią bylą KT iš pradžių nagrinėjo rašytinio proceso tvarka, paskui nusprendė surengti žodinį nagrinėjimą.
Kaip skelbia KT, į posėdį šaukiama pareiškėja I. Tamašauskienė ir jos atstovas advokatas Gintautas Danišauskas, suinteresuoto asmens Seimo atstovai – Seimo narys Vitalijus Gailius, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Viešosios teisės skyriaus patarėjos Kristina Capel Cuevas, Diana Šataitytė-Molienė.
Kopijuoti, platinti, skelbti ELTA turinį be ELTA raštiško sutikimo draudžiama.
