Vilniaus miesto apylinkės teismas ketvirtadienį aktyvius įvairių protestų dalyvius Antaną Kandrotą, pravarde Celofanas, ir Andrejų Lobovą pripažino kaltais dėl neapykantos kurstymo prieš buvusį Seimo narį Tomą Vytautą Raskevičių dėl jo seksualinės orientacijos.
A. Kandrotui-Celofanui teismas skyrė 1 metų laisvės atėmimo bausmę, A. Lobovui – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atidedant pusantrų metų laikotarpiui. Bausmės atidėjimo laikotarpiu jis privalės nuo 22 iki 6 valandos būti namuose, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.
A. Lobovui taip pat skirta 3 766 eurų bauda, jis kartu įpareigotas atsiprašyti T. V. Raskevičiaus už savo pareiškimus apie pastarąjį.
Anksčiau teisti A. Kandrotas-Celofanas ir A. Lobovas teismo pripažinti recidyvistais.
Kaip ketvirtadienį paskelbė baudžiamąją bylą išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, A. Kandrotas-Celofanas ir A. Lobovas pripažinti kaltais dėl neapykantos kurstymo, tai yra dėl neapykantos kalbos prieš buvusį Seimo narį T. V. Raskevičių, epizodų ir dėl viešosios tvarkos pažeidimo.
A. Kandrotas-Celofanas ir A. Lobovas nuteisti dėl viešosios tvarkos pažeidimo, nes, kaip nustatė teismas, jie užgauliai apie T. V. Raskevičių kalbėjo viešoje vietoje – teisme.
Vilniaus miesto apylinkės teismas šioje byloje taip pat nusprendė priteisti T. V. Raskevičiui iš A. Kandroto-Celofano ir A. Lobovo 1 tūkst. eurų neturtinės žalos.
Šis teismo nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, jį galima skųsti apeliacine tvarka.
Ikiteisminis tyrimas byloje pradėtas po to, kai nukentėjusiojo T. V. Raskevičiaus socialiniame tinkle „Facebook“ 2024 m. rugsėjį pasirodė vaizdo įrašas, kuriame buvo matyti, kad teismo posėdyje nuotoliniu būdu dalyvavęs A. Kandrotas-Celofanas ir į teismo salę atėjęs A. Lobovas ėmė užgaulioti ir tyčiotis iš parlamentaro.
Vaizdo įraše fiksuota, kad A. Lobovas teismo posėdžių salėje ėmė kalbėti apie tai, kad T. V. Raskevičiaus „burna užimta“ ir dėl to jis „negali kalbėti“. A. Kandrotas-Celofanas savo ruožtu, kalbėdamas apie parlamentarą, teigė, kad „pas jį, kai burna užimta, pas jį būna kietas daiktas burnoj“ ir vėliau pridūrė: „Pasimatysim dar, Vytautai, būsi eilinis p*der… gėjus“.
T. V. Raskevičius neslepia esantis homoseksualus.
A. Lobovas ir A. Kandrotas-Celofanas savo kaltės dėl byloje pareikštų kaltinimų nepripažįsta.
Prokuroras: teismas parodė griežtą valią
Teismui paskelbus savo sprendimą minėtoje byloje, valstybinį kaltinimą joje palaikęs prokuroras Edvinas Navickas žurnalistams sakė, jog šiuo nuosprendžiu yra patenkintas.
„Dabar, išklausęs teisėjos, galiu pasakyti, kad pozityviai vertinu“, – sakė jis.
Prokuroras akcentavo, kad itin svarbu, jog teismas atsižvelgė į tai, kad nusikaltimai A. Lobovo ir A. Kandroto-Celofano buvo padaryti būtent teisme.
„Svarbu, kad pačios veikos buvo daromos teisme, jos buvo susijusios su teisminiu procesu. Šiuo atžvilgiu čia yra viena svarbiausių aplinkybių – teismas, priimdamas sprendimą, parodė valią, kad būtent tokios veikos yra nepateisinamos teisme. Atsižvelgiant į bausmes, kurios yra paskirtos, matoma, kad tokios situacijos yra vertinamos griežtai pačiame teisme. Aš džiaugiuosi, kad teismas parodė griežtą valią, vertindamas būtent paties teismo autoritetą, pačios institucijos svarbą“, – aiškino E. Navickas.
Jis šioje byloje A. Kandrotui-Celofanui siūlė skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę, o A. Lobovui – 9 mėnesius laisvės atėmimo, šią bausmę atidedant įpareigojant pastarąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti socialinės pagalbos įstaigose.
A. Kandrotas-Celofanas: Lietuvoje nėra žodžio laisvės
A. Lobovas ketvirtadienį į teismą išklausyti nuosprendžio paskelbimo neatvyko.
Kitas nuteistasis byloje A. Kandrotas-Celofanas teisme pasirodė. Jis žurnalistams sakė nesutinkantis su teismo sprendimu ir pabrėžė, jog šį nuosprendį skųs apeliacine tvarka.
„Ką nuolat kalbu, kad Lietuvoje nėra žodžio laisvės, tai jos ir nėra. Pats netikėjau, kad duos metus laiko realios laisvės atėmimo bausmės, nes tai, mano nuomone, yra protu nesuvokiama. Akivaizdu, kad LGBT bendruomenė dabar yra tiek įsisiautėjusi, kad tie, kurie juos kritikuoja, elementariai siunčiami į kalėjimą. Jeigu taip ir toliau, tai prieisime iki sušaudymo bausmių“, – savo nuomonę apie teismo sprendimą pateikė A. Kandrotas-Celofanas.
Jis priminė, kad kreipėsi į teisėsaugą dėl 2023 m. liepą įvykio incidento, kai T. V. Raskevičiaus jį pabučiavo viešoje vietoje. Tuomet pareigūnai tyrimo nepradėjo. Pasak A. Kandroto-Celofano, prisiminus minėtą atvejį ir teismo sprendimą šioje byloje, susidaro įspūdis, kad teisėsauga esą panašias situacijas vertina skirtingai.
„Pats Raskevičius galų gale save vadina „p**aru“ ir sako, kad jaučiasi dėl to patenkintas, tai nesuprantama, kaip už tuos pačius žodžius esu siunčiamas į kalėjimą“, – komentavo A. Kandrotas-Celofanas.
„Manau, kad tiek prokuratūra, tiek teisėsauga – policijos čia galima per daug nekritikuoti, ji vykdo prokuratūros nurodymus – iš esmės tarnauja ir Lietuvą valdo p**arastai“, – toliau kalbėjo nuteistasis.
A. Kandrotas-Celofanas teigė esantis pasiruošęs atlikti laisvės atėmimo bausmę, jei to reikės. Jis džiaugėsi, jog teismas jo neįpareigojo atsiprašyti T. V. Raskevičiaus.
„Jau geriau eisiu į kalėjimą negu taip, kaip Lobovas, kurį teismas įpareigojo atsiprašyti. Visada sakiau, kad garbė ir žodžio laisvė yra pagrindas. Buvau vyras ir liksiu vyras. Man dabar bereikia tik gailėtis, kad nedaviau į snukį. Kai lindo, tada reikėjo duoti“, – komentavo jis.
A. Kandroto-Celofano advoktas Erikas Rugienius, žurnalistams komentuodamas teismo nuosprendį jo ginamojo atžvilgiu, taip pat priminė T. V. Raskevičiaus bučinį A. Kandrotui-Celofanui. Advokatas neslėpė, jog jį itin nustebino, jog anksčiau už bučinį A. Kandrotui-Celofanui neturtinė žala nebuvo priteista, o šiuo atveju T. V. Raskevičiui nuteistieji neturtinę žalą turės atlyginti.
„Kai būna LGBT paradai, ką jie ten demonstruoja, ar jie tyčiojasi iš savęs, ar jie ten tyčiojasi iš kitos visuomenės, tai yra manęs, ir prieina, gėjus būdamas, pabučiuoja Antaną – teismas nustato, kad jis pasielgia neteisėtai. Priminsiu, jis tuo metu buvo Seimo narys ir jam buvo taikomi aukštesni standartai, bet elgiasi kaip nori, vaikšto su suknele. Šiuo atveju Antanas, kai paprašo neturtinės žalos, teismas nepriteisia. Šiuo gi atveju turime analogišką situaciją, turime kitą teisės šaką – baudžiamąją. Bet civilinis ieškinys yra civilinė teisė. Kažkodėl šiam asmeniui (T. V. Raskevičiui – ELTA), tai yra nukentėjusiajam, priteisiama neturtinė žala. Kokiais pagrindais, man šiuo atveju yra maždaug aišku, tačiau klausimas, ar yra pateikti duomenys apie tą neturtinę žalą. Tokių duomenų aš byloje nemačiau“, – kalbėjo E. Rugienius.
Anot jo, įvertinus minėtas dvi istorijas, jas palyginus, susidaro įspūdis, jog T. V. Raskevičius yra „nepaprastas žmogus“, kurio veiksmus teisėsauga vertina kitaip nei kitų žmonių.
E. Rugienius taip pat antrino savo ginamajam A. Kandrotui-Celofanui, pabrėždamas, jog pats T. V. Raskevičius esą save vadina „p**aru“, tad, pasak advokato, itin keista, jog teismas už kitų asmenų pavartotą tokią leksiką skiria bausmes.
„Šiuo atveju byloje ne kartą buvo akcentuojama, kad Raskevičius viešai demonstruoja savo „Facebook“ tam tikrus įrašus, nurodydamas, kad „p**aras ir tuo patenkintas“ ir šiuo atveju kyla klausimas – jeigu asmuo pats save taip vadina, kur čia yra įžeidimas, kur čia yra viešosios tvarkos trikdymas? Tai galbūt gėjų paradas, kai būna, taip pat yra viešosios tvarkos trikdymas, nes jie demonstruoja tam tikrą nepagarbą mums, normaliems, paprastiems Lietuvos Respublikos piliečiams?“, – svarstė E. Rugienius.
Nuteisti ir riaušių prie Seimo byloje
Anksčiau teisti A. Kandrotas-Celofanas ir A. Lobovas praėjusių metų rugsėjį išgirdo apkaltinamąjį nuosprendį riaušių prie Seimo byloje. Teismas vyrus nuteisė dėl dalyvavimo riaušėse. A. Kandrotui-Celofanui skirti ketveri metai nelaisvės, A. Lobovui – dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, ją atidedant. Nuteistieji pripažinti recidyvistais.
Nuosprendis riaušių byloje nėra įsiteisėjęs, jį dar apeliacine tvarka peržiūrės Vilniaus apygardos teismas.
Kopijuoti, platinti, skelbti ELTA turinį be ELTA raštiško sutikimo draudžiama.
