Archeologinis atradimas Kinijoje silpnina ilgai dominavusią teoriją apie Europos pranašumą

Kinijoje, Lingjing archeologinėje vietovėje, aptikti akmeniniai įrankiai ir jų gamybos pėdsakai verčia iš naujo vertinti žmonių technologinį lygį vėlyvajame viduriniajame pleistocene. Ilgą laiką manyta, kad tuo metu Europa ir Afrika technologijomis lenkė Rytų Aziją, tačiau nauji duomenys šią schemą silpnina.

Tyrėjai aprašė akmeninius branduolius, iš kurių buvo išgaunami aštrūs nuoskalai, tikėtina, skirti gyvūnų dorojimui. Nors iš pirmo žvilgsnio įrankiai atrodo paprasti, detali analizė rodo itin tvarkingą, nuoseklią akmens skaldymo strategiją.

Pasak mokslininkų, tai ne atsitiktinai daužytos uolienos: kūrėjai valdė branduolio formą trimatėje erdvėje ir skirtingoms jo dalims suteikė aiškias funkcijas. Viena zona buvo pritaikyta smūgiams, kita kruopščiai paruošta tam, kad būtų gaunami prognozuojami, praktiškai panaudojami aštrūs fragmentai.

Netikslus datavimas ir lūžis

Lingjing vietovė, sprendžiant iš kaulų gausos, greičiausiai buvo erdvė, kurioje senieji žmonės dorodavo sumedžiotus ar rastus gyvūnus. Išskirtinis radinys buvo elninių šonkauliai su mikroskopiniais kalcito kristalais, tapusiais svarbiais datuojant sluoksnius.

Kalcite aptinkami nedideli urano kiekiai laikui bėgant skyla į torį, o šių elementų santykis leidžia tiksliau nustatyti, kada susiformavo nuosėdos. Naujasis datavimas parodė, kad įrankiai gali būti maždaug 20 000 metų senesni, nei manyta anksčiau, todėl jie sietini su gerokai atšiauresnėmis klimato sąlygomis.

Kūryba atšiauriomis sąlygomis

Toks laiko perstūmimas keičia ir platesnį pasakojimą apie inovacijas: technologinė pažanga nebūtinai gimsta tik stabiliais, palankiais laikotarpiais. Atvirkščiai, ekstremalus šaltis, maisto trūkumas ir sparčiai besikeičianti aplinka galėjo skatinti kurti efektyvesnius įrankius ir planuoti veiksmus į priekį.

Autoriai pabrėžia, kad Lingjing technologinis lygis kai kuriais bruožais priartėja prie metodų, kurie ilgą laiką buvo siejami pirmiausia su neandertaliečiais Europoje. Tai reiškia, kad sudėtingesnės akmens apdirbimo strategijos galėjo atsirasti skirtinguose regionuose nepriklausomai arba plisti per kontaktus.

Kas galėjo būti įrankių kūrėjai?

Vietovė siejama su išnykusia žmonių grupe Homo juluensis, kuri, kaip spėjama, galėjo turėti didesnę smegeninę ir anatomiškai jungti skirtingų regionų archaikinių žmonių bruožus. Tokios interpretacijos dar diskutuojamos, tačiau jos rodo, kad Rytų Azijos žmonių evoliucijos paveikslas tebėra neišbaigtas.

Atradimas sustiprina bendrą tendenciją paleoantropologijoje: vis dažniau aiškėja, kad technologinės ir elgsenos naujovės nebuvo vieno regiono monopolis. Kuo daugiau tikslių datavimų ir detalių įrankių analizės, tuo labiau ryškėja sudėtingas, kelių centrų žmonijos raidos modelis.