Tyrimas atskleidė nerimą keliantį reiškinį: moksliniuose straipsniuose daugėja išgalvotų šaltinių, kas kaltas?

Didelės apimties biomedicinos publikacijų auditas atskleidė sparčiai augantį fiktyvių citatų ir neegzistuojančių šaltinių skaičių recenzuojamoje literatūroje. Tyrėjai įspėja, kad toks reiškinys ne tik gilina pasitikėjimo mokslu krizę, bet ir gali turėti tiesioginių pasekmių pacientų saugumui, jei klaidingos nuorodos vėliau patenka į klinikines rekomendacijas.

Audite analizuotos PubMed Central bazėje publikuotos biomedicinos studijos, o jų literatūros sąrašai tikrinti keliose plačiai naudojamose bibliografinėse duomenų bazėse. Komanda, vadovaujama Kolumbijos universiteto tyrėjo Maximo Topazo, automatizuotu būdu atrinko tūkstančius įtartinų atvejų ir vėliau vertino, ar nurodomi šaltiniai iš tiesų egzistuoja.

Fiktyvios nuorodos – vis dažnesnės

Tyrėjų sukurta sistema publikacijose aptiko 2 810 straipsnių, kuriuose iš viso buvo 4 046 įtariamai suklastotos nuorodos. Šaltiniai laikyti fiktyviais tuomet, kai jų nepavyko rasti nė vienoje iš kelių pagrindinių paieškos ir registrų sistemų, naudojamų akademinėms publikacijoms identifikuoti.

Skaičiai rodo ryškų augimą nuo 2023 metų. Jei 2023 metais bent vieną fiktyvią citatą turėjo maždaug vienas iš 2 828 straipsnių, tai 2026 metų pradžioje šis rodiklis priartėjo prie vieno iš 277, vadinasi, dažnis padidėjo daugiau nei 12 kartų.

Tyrėjai pabrėžia, kad aptikti atvejai gali būti tik apatinė ribinė reikšmė, nes automatizuota patikra neišgaudo visų galimų manipuliacijų. Dalis fiktyvių nuorodų gali būti sukonstruotos taip, kad atrodytų kaip tikri įrašai, tačiau klaidingai nurodo autorius, metus ar žurnalo duomenis.

Ryšys su DI – tikėtinas

Staigus augimas sutampa su generatyvinių DI įrankių paplitimu, kai tekstų kūrimo sistemos tapo plačiai prieinamos akademinei bendruomenei. Tyrėjai neatmeta, kad dalis autorių, rengdami literatūros apžvalgas ar įvadines dalis, galėjo pasikliauti DI sugeneruotomis nuorodomis, jų nepatikrindami.

„Tai, ką aptikome, greičiausiai tėra apatinė tikrojo paplitimo riba, nes kol kas palietėme tik ledkalnio viršūnę“, – sakė Maxim Topaz.

Publikavimo ciklas gali paaiškinti, kodėl šuolis ryškiau matomas po 2023 metų, o ne iškart po 2022 metų pabaigoje prasidėjusio masinio įrankių įsisavinimo. Nuo straipsnio pateikimo iki pasirodymo žurnale dažnai praeina keli mėnesiai ar daugiau, nes tekstas pereina recenzavimo procesą.

Kodėl recenzija to nesustabdo?

Auditas parodė, kad recenzavimo praktika ne visada pajėgia atpažinti suklastotas nuorodas, nes jos gali atrodyti įtikinamai. Tokios citatos dažnai būna formaliai taisyklingos, pritaikytos straipsnio temai, su realistiškais autoriais ir datomis, todėl jas sudėtinga iškart pastebėti net patyrusiems recenzentams.

Tyrėjų duomenimis, fiktyvios nuorodos dažniau aptinkamos apžvalginiuose straipsniuose nei kituose darbuose, o tai ypač svarbu, nes apžvalgos ir sisteminės apžvalgos daro didelę įtaką tolesniems tyrimams ir rekomendacijoms. Tarp aptiktų atvejų buvo ir klinikinių tyrimų bei sisteminių apžvalgų, kurios gali tiesiogiai formuoti gydymo praktikos kryptis.

Didžiausia rizika kyla tuomet, kai klaidingos nuorodos pradeda būti cituojamos kituose darbuose, taip tarsi suteikdamos fikcijai patikimumo. Ilgainiui, kai publikacija įgauna daug citatų, pirminių šaltinių niekas nebetikrina, o neteisinga informacija gali įsitvirtinti kaip tariamas mokslo konsensusas.

Audito autoriai taip pat atkreipė dėmesį į leidėjų reakcijos trūkumą. Dauguma identifikuotų straipsnių nesulaukė nei pataisymų, nei aiškių pastabų, o atšaukimų dalis buvo labai maža, ir ne visada susijusi būtent su fiktyviomis citatomis.

Sprendimu siūloma sisteminė prevencija: leidėjams ir redakcijoms įdiegti automatizuotą citatų patikrą dar prieš recenzavimą, kai straipsnis pateikiamas vertinimui. Tyrėjų teigimu, toks žingsnis galėtų užkirsti kelią klaidingoms nuorodoms patekti į mokslinę apyvartą ir vėliau daryti įtaką medicinos sprendimams.

Tyrėjai pabrėžia, kad ši analizė neapėmė nerecenzuojamos vadinamosios pilkosios literatūros ir kitų internetinių publikavimo kanalų, kur kontrolė dar silpnesnė. Tai reiškia, kad bendras fiktyvių citatų mastas už recenzuojamų žurnalų ribų gali būti dar didesnis.