Teismas tarė paskutinį žodį: nuogas šokęs prieš paaugles nuteistas, sprendimas neskundžiamas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas padėjo galutinį tašką vienoje rezonansinėje byloje – sprendimas aiškus, tačiau su tam tikromis korekcijomis. Nors bausmė palikta galioti, dalis ankstesnių išvadų buvo peržiūrėtos.
Tai reiškia, kad teismas iš esmės patvirtino kaltę, tačiau įvertino ir pasikeitusias teisines aplinkybes.
Bausmė lieka, sprendimas galutinis
Teismas nusprendė, kad Algimantas Ulvidas pagrįstai nuteistas už nepilnamečių tvirkinimą. Jam skirta 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė išlieka galioti.
Šis sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas, tad jokių tolesnių teisinių galimybių keisti nuosprendį nebelieka.
Tai reiškia, kad nuteistasis ir toliau atliks jam paskirtą bausmę.
Pakeista svarbi detalė
Vis dėlto viena reikšminga detalė buvo pakoreguota. Teismas panaikino ankstesnę išvadą, kad A. Ulvidas laikytinas recidyvistu.
Šis sprendimas susijęs su pasikeitusia baudžiamojo įstatymo redakcija. Kitaip tariant, teisinis vertinimas buvo pritaikytas prie naujų taisyklių.
Nors tai nekeičia pačios bausmės, tokia aplinkybė paprastai laikoma sunkinančia, todėl jos panaikinimas turi teisinę reikšmę.
Pats nuteistasis kaltės nepripažįsta
A. Ulvidas su nuosprendžiu nesutinka. Jis tvirtina, kad nepilnametės pačios su juo bendravo, o jų elgesį apibūdina kaip savanorišką.
Jo teigimu, merginos neva juokėsi iš situacijos, o jis pats jų nelietė ir neskriaudė. Taip pat jis yra minėjęs apie turimus psichikos sutrikimus ir teigęs, kad negalėjo pilnai kontroliuoti savo veiksmų.
Vis dėlto teismai šių argumentų nepakako, kad būtų pakeistas kaltės vertinimas.
Ne vienintelė byla
Svarbu tai, kad ši byla nėra vienintelė. A. Ulvidas yra nuteistas ir kitoje, panašaus pobūdžio byloje, kur jam skirta daugiau nei 6 metų laisvės atėmimo bausmė.
Tiesa, šis nuosprendis dar nėra galutinis.
Ankstesnėje byloje teismas nustatė, kad vyras vežė nepilnametes į nuošalias vietas ir atliko seksualinio pobūdžio veiksmus jų akivaizdoje. Tokie veiksmai buvo įvertinti kaip tvirkinimas.
Platesnis kontekstas
Ši byla dar kartą primena, kaip sudėtinga vertinti nusikaltimus prieš nepilnamečius, ypač kai patys kaltinamieji pateikia skirtingas įvykių versijas.
Vis dėlto galutinis teismo sprendimas rodo, kad surinkti įrodymai buvo pakankami konstatuoti kaltę. Teisinė sistema tokiais atvejais remiasi ne vien pareiškimais, bet ir visuma aplinkybių.
Nors viena detalė buvo pakeista, esminė žinia išlieka ta pati – padaryta veika buvo pripažinta nusikalstama, o atsakomybė neišvengiama.
